預設與後設的觀點

有一次，於街上走過一對親密的男女途人，看起來，女的比男的大很多。或是因為我天性喜愛幻想，我立刻將「姊弟戀」這個戀愛稱謂套在他們身上，希望借此與友人展開這個特別的話題。
「為什麼你要將這種perception加諸於他們身上呢？」友人反問。
「沒什麼，只是偶然幻想一下街上途人的關係，有助創作。」我亂說。
「別人是什麼跟我無關啊，我也不需要這種假設去滿足我的幻想。」友人不恥我的行為，繼續走路。
沒有人喜歡別人將他自身的一套perception加諸於自己身上，就是認為別人沒有資格解讀屬於我個人的私密故事，但我們就是習慣了這樣對人，卻又埋怨對方這樣反對待自己。
我是教書的，有些時間我也不懂教訓自己的學生。我懷疑自己真的有資格將我的看法價值觀加到他們身上，要求他們運用跟我一樣的閱讀方法去觀察人生嗎？我有資格批評他們嗎？
世上沒有什麼是正確的，只有立場。
那些perception只是我的立場，不代表真理。
我是老師，有我已有及社會既定的立場，不是真理。
學生中有人能閱讀到我的立場，是我的幸運，畢竟能影響別人生命的人不多，用心演繹亦不等如能觸摸到觀眾的內心。在課室這個舞台中，如果你有機會於課堂後訪問每一個學生，他們會告訴你不同的學習內容，未必會一樣，有些更可能是空白一片。如果明白到這個情況的話，或許可以理解觀眾的視點未必與演繹者的相同。到底誰才是正確的呢？
我們看一件事以前，已經有大量因自身的歷史或經驗而帶來的perception，亦正是因為這種perception終止了/阻礙了作者與讀者的交流。如果雙方的perception是相同的話，等如channel也相同，就可以繼續溝通。可惜，於廣大的世界中，有多少人是跟你於各方面也有對的channel？這樣令到人們於大量劇場中，看到演員聲嘶力竭地表演，卻聽不到他們內在所要表達的事情。而所謂劇場的「能量」，被觀眾的perception一路削弱下去，令到別人也覺得「套劇無力」。
可憐之處，在於藝術家或藝術工作者或多或少對自己的作品有一定程度的堅持，亦同時受著「藝術家脾氣」這獨一無二的尊貴性格所影響，被別人誤解或不接受自己的作品是最難受的。藝術家會怪責群眾不去明白不去開放自己的心懷，去從「欣賞」的角度觀賞自己的藝術品。群眾不明白，很可能就是因為他們沒有這種history/experience/perception去明白或理解這回事，或者有其他的perception令他們很自然地就會從自身的角度出發，而不是從藝術家的角度出發。
結果，溝通從互相諒解變成互相置入自身的觀點，無論是作者或是觀眾，都只是用望遠鏡或觀景器去察看這寵大劇場中的一小節景觀。景色還算固定，舞台上的卻是流動性甚高的景象，望遠鏡所看到的，會否就是事實的全部？無人能夠肯定，更何況兩者所引發出來的想像更可以無遠弗界。
那麼我是認同這種表演藝術的溝通是無辦法協助兩者的和解？在我看來，表演藝術(或單指戲劇以方便理解)旨在引發讀者的想像，如能通過各種渠道將這些想像回傳到作者上，再引發其作品的再創作，那是一種bonus，not a must。最可怕的是，讀者在閱讀以先，已用大量的perception置入到作品中，另一方面，作者展示自己作品的同時，亦已加入自己的perception引導觀眾如何去解讀自己的作品。這樣說來，一個創作意念從作者的腦海中產生，到以文字表演，到交到不同的演員手上演繹，再到觀眾的解讀這過程中，已經有四次的再造。意念既然已經變化成與作者原於腦海中的事物不同，又何必要堅持將某些信念定要傳到觀眾那邊呢？兩者之間能引起另一場創作的機會(無論是文本的或是純粹幻想)，已經達到其目的了。
不過/但是/可惜，觀眾並不理解作者所表達的意念，或深或淺，就會停留在批評的層面上，而不去從另一種角度出發。我所說的另一種角度不一定是要認同對方的視角，而是在另一種觀點去看寵大景觀中的另一小截主題。只用自己的觀景器，站在固定的位置觀察不同的景觀，自然不會得出與別不同的結論。簡單點來說︰現在老師教書時所引用的故事，都被要求要有笑點，否則學生的期望落空後，連應該要學到的知識也隨失落而消失。我們被期望要進行什麼符合「大眾」需要︰故事要有起、承、轉、合，要有高潮位、感動位，最好有不多不少的笑點給大眾，也要有話題性。這不就是我們自少看電視的模式嗎？某大電視台的劇集全都以這模式播放，我們應該體諒大眾已受這習慣影響，為要在最短時間內catch up到情節及故事進度，這種訓練已經早已有數，怎能再接受另一種的戲劇經驗呢？既然是「大眾」的固定行動模式，不去改變，只好接受。我認為沒有什麼好值得去爭辯的，也沒有什麼是應該做與不應該做的。戲劇由創作到接收這過程中已經驗了很多不同的再創作，對方得到什麼也不是我們能控制之內了。
當然，這一切只是從藝術角度出發，如果要加入票房等等現實原素，那就不在本文討論範圍之內了。畢竟現實世界的關係網太complicated，兩者的平衡點也是歷史以來不斷有所爭議的。有時，或者回到最基本的起點，完成一件創作已經有很大滿足感，能與人分享又有另外的滿足感，何時開始我們將創作變成為要找到某人的認同呢？如果將兩者或他者分得開一點，創作會否變得容易呢？

表格與空間閱讀

有玩過「天下太平」嗎？不知於何時開始，我的學習生涯中出現了這個遊戲。每個同學隨時於紙上畫上一條線，將白紙分開兩個空間。白紙的邊緣畫上一個四方格，填上「天下太平」四字，就已經建立起一個新的空間，與別不同的，最核心的部份。遊戲開始後，我們各自展開角色對立的戲份，或進攻，或防守，都離不開這張白紙。最後，空間被填滿了，不再需要它來表演時，一場遊戲又告結束，直到另一張白紙再放在大家的面前。
我不太喜歡玩這個遊戲，就算別人連紙也放好在我面前，我也不會參加。這個空間太平面了，我比較喜歡立體化的比賽舞台。已經留白的空間就讓它留白，或等待另一個有心人將它來填滿。
見工前要填寫的表格，跟這張「天下太平」的紙張沒有分別。都是受聘者及公司話事人之間的一場角力。於申請表上，我展示了我有的武器，我可以進入這個空間的資格。而他呢？以這表格來代替空間，不必直接認識你這個人，反而先認識你的表格。間隔出來的空間，可以是緩衝區，也可以是一個戰場。它會如何被代表，就要看彼此已經設定的角色是什麼。
如果說是戰場，會令你有點驚嚇時，就要先分清楚，文字的傷害性與言語上的傷害性哪個較大？聲音可以隨時間消逝，但文字是結實的方塊組合，如混凝土一般將時間凝固成某種硬塊，任何時候也能給予你同等份量的傷害性。沒有人希望被別人即時撃倒，所以喜歡玩這個文字遊戲。想要退回學費嗎？先填表吧；想要投訴別人嗎？先填表吧；想要進入這個空間？先填表吧；想要退出這個空間？先填表吧……
如此看來，表格不單是一個進出某一場景的申請文書，也是一個變了形的空間，每個人於這兒相遇，交手，默言無聲，卻字字殺機。以為避重就輕，卻是最重要的殺戮戰場。甚至，到了最後，一個原子印，將這一切意象認同或抹殺，同時發生。
不太習慣吧？人們喜歡以動作來回應，做出最直接的反應，因為直接，所以騙不到人。回到文字的角力場，以別的物體去代表自己，代言自己，就更能將事情的真相不斷分支出去。某一個字，某一句句子，於不同的表格上填寫，又或是填於不同的空格中，所代表的事也不相同。這種分叉出去到無限遠的意景，又會為大家展開無限遠的戰場。當我們以為表格避開了當面對質或對話的慚愧時，其實它更會傷害到我們原有的感情或想法。就是因為表格「表演出這種間格」，我們沒有對自己誠實，也沒有對對方誠實。
這樣說來，莫非你以後會因著這種戲劇性而拒絕填寫所有表格？當然不會，就是因為現實中每一個人都需要這種現實性的層面，跳進跳出，背負著的人生經驗，簡單地填在表格上。當你發覺你的一生都可以用表格呈現時，你會覺得安慰還是氣憤呢？